자기계발 건강정보 습관 공부방법

할리우드 각본가, 닌텐도 Wii팀, 디즈니 픽처스 등 다양한 커리어를 쌓아온 저자 Eric Barker와 그의 저서 <세상에서 가장 발칙한 성공법칙>

그는 많은 예외들을 목격하면서, 일반적으로 믿는 성공법칙이 과연 맞는지 검증하는 프로젝트를 시작해서 결과물을 내놓았다.

이 책은 우리가 믿어온,

▷성공법칙을 철저히 검증하고,

▷진짜 성공을 만드는 것은 무엇인지,

▷나에게 맞는 방식은 어떤 것인지,

차근차근 알려준다.

그중 오늘 여기서 살펴볼 성공법칙은,

'외향적인 사람이 내성적인 사람보다 사회적으로 성공 확률이 높다'이다.

왜 외향적인 사람의 성공 확률이 더 높은 것일까?

우리는 외향성을 평가할 때, '얼마나 사람을 잘 사귀는지'에만 관심을 둔다. 그러나 외향적인 사람일수록 사회 활동을 하거나 주목을 받을 때, 더 많은 '보상 가치'를 얻는다. 이게 바로 성공법칙의 핵심이다.

'외향적인 사람의 소득이 그렇지 않은 사람보다 더 높다'는 사실을 꾸준히 입증하는 연구가 있다.

스탠퍼드대학이 MBA 대학원생들을 25년 동안 연구한 결과, 그들 대부분이 전형적인 외향성을 가지고 있었다.

그렇다면 조직의 리더도 외향적인 사람이 더 많을까?

임원 4,000명을 분석한 연구에서, 조직 구조의 꼭대기에 위치한 사람일수록 외향성 점수가 '아주 높음'인 사람이 많았다. 심지어 최고경영자 중에는 60%나 됐다.

임원뿐 아니라 외향적인 사원 역시 회사를 이직할 때 성공 확률이 높다. 이직의 경우 가까운 사람에게 소개받는 일자리는 보통 현재와 비슷한 반면, 얼굴만 알고 지내던 사람에게 소개받는 일자리가 훨씬 더 좋은 경우가 많았다.

즉, 외향적인 사람들이 사회적으로 더 성공 확률이 높은 이유는 상대적으로 기회를 더 많이 잡을 수 있기 때문이다.

최고의 전문가가 되는 내성적인 사람들

신기하게도 외향성에 대한 연구자료는 차고 넘치는데, 내향성에 대한 연구는 활발하지 않다. 하지만 외향성 연구를 뒤집어보면 내향성의 특징 역시 발견할 수 있다.

외향적일수록 친구가 많고 신경 써야 하는 일도 어마어마하게 늘어난다. 이 점을 뒤집으면, 내성적인 사람의 경우 자신의 일에 몰입할 시간이 엄청나게 늘어난다. 즉, 자기 분야에서 대가가 될 가능성이 높아지는 것이다.

흔히들 운동선수라고 하면 드라마나 만화 속 야구팀 주장을 떠올린다. 활발하고 파티를 좋아할 것 같다. 그러나 올림픽 금메달리스트 출신 David Hemery에 따르면, 정상급 선수 10명 중 9명은 내성적인 성격이라고 말한다.

정상급 운동선수의 89%는 스스로를 내성적인 성격이라고 말한다. 외향적이라고 말하는 선수는 6%뿐이다. 하루에 몇 시간이고 연습하고 또 연습하는 운동선수들에게 어쩌면 당연한 이야기일지 모른다.

비슷한 분야로 음악가, 미술가 역시 다르지 않다. 최우수 성적을 내는 학생이나, 지식을 많이 쌓은 사람 역시 IQ가 아닌 내향성을 기준으로 판단하는 게 더 정확하다.

Susan Cain은 그녀의 책 <콰이어트>에서 이렇게 말했다.

"대학생의 학업 성취도를 예상하게 해주는 지표는 인지 능력이 아니라 내향성이죠. 한 연구에서 141명의 학생들을 대상으로 20개 과목에 대한 지식수준을 시험한 결과, 단 한 과목도 빠짐없이 내성적 학생들이 외향적 학생들보다 지식수준이 높았어요."

장차 세상을 뒤바꿀 창의적 천재는 지금 혼자 방 안에서 자기만의 실험을 하고 있을지 모른다.

성공하는 법칙은 분명히 존재한다. 다만 다양하게 많이 있기 때문에 나에게 맞는 선택을 필요로 할 뿐이다.

성공하는 사람들의 7가지 습관을 무작정 따르기 전에 나는 어떤 유형인지 생각해보자.

당신이 내성적인 사람이라면 굳이 노력해서 외향성이 되려 할 필요는 없다. 그게 바로 내 인생에서 성공 확률을 높일 수 있는 방법이다.

만약 당신이 내성적인 성격이라 성공은 다음 생에서 찾기로 했다면 또는, 외향적인 사람인데도 성공하는 방법을 찾지 못했다면 이 책을 적극 추천한다.

에릭 바커의 <세상에서 가장 발칙한 성공법칙>을 참고

최고의 사원이 되겠다는 꿈에 부풀어 있던 시절, 그 당시는 무엇이든 해낼 수 있을 것만 같았다.

하지만 입사 5년 차, 10년 차가 된 지금, 내가 무슨 일을 하고 있는지, 내가 하는 업무가 내게 맞는 일인지, 시간이 지날수록 직무에 대한 확신은 흔들리기 시작한다.

꺼져가는 열정과 실적의 압박을 견디며 제자리걸음만 반복하고 있는 내게 가장 큰 문제는 이것이다.

▷앞으로 뭘 해야 할지 확실히 모르겠다.

▷도대체 나는 어떻게 해야 하는 걸까?

▷지금 내게 가장 필요한 것은 무엇일까?

세계적인 리더십 전문가이자 베스트셀러 작가인 켄 블렌차드는 말한다.

"삶에 문제가 생겼을 때에는 나침반과 지도의 역할을 해주는 존재가 필요합니다.

앞날에 대한 자신감을 상실했거나 삶의 목표를 재설정하고 싶다면, 직업과 관련된 조언과 도움을 줄 수 있는 '멘토 Mentor'를 찾아야 할 때입니다."

▶현명한 조언자

▶사회적으로 성공한 사람

▶함부로 할 수 없는 역할

이런 편견들 때문에 스스로 멘토가 되기를 꺼리는 사람들이 많은데, 사실 멘토의 본래 뜻은 '생각하는 힘을 가진 사람'이다. 누구라도 멘토가 될 수 있는 자질을 가진 셈이다.

멘토링을 어떻게 시작해야 할지 모르겠다면 우선 상대의 말을 잘 들어주면 된다. 경청해주는 것만으로도 자존감을 회복하고 삶의 활력을 되찾을 수 있다.

멘토와 멘티의 관계에 있어서 가장 중요한 사실이 하나 있는데, 서로의 관계는 항상 쌍방향이 되어야 한다는 것이다. 특히 세대가 다른 두 사람 간의 멘토링이라면, 검증된 지식과 새로운 지식을 교환하며 서로의 기회를 만들어내는 강력한 모습일 수 있다.

멘토와 멘티가 새로운 기회를 얻는다는 점에서, 함께 성장할 수 있는 최고의 관계가 될 수 있는 것이다.

누구라도 혼자만의 힘으로 목표를 이루어 내는 것은 불가능에 가깝다. 멘토링의 관계는 어떤 조직에서라도 성공할 수 있는 가장 확실한 방법이다.

업무와 삶에서 긍정적인 변화를 이끌어내고 싶은가?

'최고의 조언을 주고받는 데 걸리는 시간은 1분이 채 걸리지 않는다.'

당신에게 의미 있는 1분을 선물해줄 든든한 조언자는 누구인가?

켄 블렌차드의 <1분멘토링>을 참고

투자 좀 해보려는데 뭘 사야 할까요?

투자에 대한 내 나름의 생각을 설명했더니 그는 많은 도움이 됐다며 웃는 얼굴로 돌아갔다.

몇 개월 뒤 다른 투자 세미나에서 그와 다시 마주쳤다. 지난번 물어본 투자 건이 궁금해 진행 상황을 물어봤다.

"실은 아직 망설이고 있어요. 지난번 알려주신 투자처도 꼼꼼히 검토해봤는데, 역시 리스크가 있는 것 같아서요. 더 안전한 곳은 없는지 오늘도 찾아보러 왔어요."

나는 할 말을 잃었다.

내 조언을 따르지 않아서가 아니라, 투자의 기본조차 이해하지 못하고 있기 때문이었다. 투자에는 당연히 어느 정도 리스크가 있다. 안전이 보장된 투자처는 존재하지 않는다.

100%가 될 때까지 행동하지 않는 사람은 부자가 되기 어렵다. 망설이는 사람들은 투자를 시작할 때도, 투자 방법이나 투자처의 정보를 철저하게 조사한다. 하지만 100% 안전한 투자처란 게 있을 리 없고, 전문가조차 시세를 정확히 맞추기는 불가능하다.

많은 사람이 사업을 하고 싶다는 꿈을 꾸면서도, 사업계획서 작성이나 이익만 따져볼 뿐 행동으로 옮기지는 않는다. 몇 년 만에 만난 지인이 '이런 사업계획으로 창업을 생각하고 있다'라며 계획서를 내밀었다. 들여다보니 몇 년 전과 똑같은 내용이었다.

어이가 없어서 지인 얼굴을 쳐다봤는데, 그는 문제의 심각성을 전혀 모르는 눈치였다. 어쩌면 그는 지난 몇 년 동안 계획서로 꿈만 키워왔는지도 모르겠다. 하지만 실제적인 한 걸음을 떼지 않는다면 그게 모두 무슨 소용인가?

무엇이 됐든 100%의 성공 조건이 갖춰지는 일은 없다. 그러니 100%가 될 때까지 행동하지 않는 사람이 성공하는 일도 절대 없다. 부자들은 100%가 될 때까지 기다릴 정도로 느긋하지 않다. 대부분 50%의 조건이 충족되면 행동하고, 때에 따라서는 10%나 20%만 갖춰져도 행동에 옮긴다.

투자를 하는 부자들은 정보를 수집하면서도 도중에 행동하는 경우도 많다. 주식 투자를 시작할 때면 일단 관심이 가는 금융상품을 매수한다. 리스크에 대한 최소한의 지식은 갖추고 있으며, 수익도 내지만 손해도 본다.

하지만 수익이든 손해든 반드시 얻는 게 있다. 실제로 매수를 해봄으로써 알게 되는 정보나 노하우가 있는 것이다. 손해를 입어 따끔한 맛을 봄으로써 배우는 것도 많다. 투자에 성공하는 이들은 언제나 당장 행동으로 옮기는 사람들이다.

추천 포스트

창업에 성공한 사람들도 발 빠른 창업가가 주를 이룬다. 성공한 사람은 아이디어가 떠오른 즉시 관련된 책을 구입하거나 세미나에 참석하는 등 적극적으로 그 분야 전문가에게 조언을 얻기 위해 뛰어다닌다. 혹시 결정을 아직 내리지 못하거나 망설이고 있다면, 먼저 시도해보고 먼저 경험해보자.

작은 실패든 성공이든 '움직이는 행동'은 언제나 성장의 밑거름이 되어 줄 것이다.

다구치 도모타카의 <성격 급한 부자들>을 참고

우리들은 전문가에 의지합니다. 다양한 분야에 종사하는 전문가들은, 그들의 지식과 경험을 통해 효과적으로 다른 사람들의 의사결정을 돕지요.

하지만 잠시 생각해 보죠. 우리는 이따금 전문가에 지나치게 의존하고 있지는 않은지...? 우리가 믿는 전문가들에 대해 생각해봐야 하는 3가지 이유가 여기 있습니다.

첫째는 당연하게 전문가들도 사람이다

많은 연구가 증명하듯 인간은 다양한 편향과 편견에 둘러싸여 있으며, 이는 언제든 실수와 오판, 그리고 치명적 사고로 이어질 수 있지요. 이것은 최고의 전문성을 요구하는 의학계에서도 예외가 아닙니다.

<설득의 심리학>의 한 실험은 전문가들인 간호사조차 편향과 고정관념에 의해 언제든 오류를 범할 수 있다고 경고합니다. 미국 중서부 22개 병원의 간호사들은 전화를 통해, 자신을 의사라 말하는 사람으로부터 특정 환자에게 에스트로겐 20mg을 주사하라고 지시 받습니다. 문제는 병원의 원칙상 의사를 포함한 누구도 전화로 진료 지시를 할 수 없으며, 에스트로겐의 하루 최대 투약 허용량은 10mg이라는 점입니다.

이런 원칙에도 불구하고, 95% 이상의 간호사들은 지시를 그대로 따르려 했습니다. 병원의 관습과 의사라는 권위에 지나치게 의지한 결과, 이에 대한 최소한의 검증조차 하지 않은 것이지요.

두번째 이유는, 그들의 전문성이 집단 문화에 매우 취약하다는 점이다

<습관의 힘> 저자인 찰스 두히그는 말합니다.

"구성원 간의 반복 행동과 서로의 업무에 간섭하지 않는 묵시적인 '휴전'이 있기 때문에, 기업의 갈등과 변화는 예측 가능한 길을 따를 수 있다. 하지만 집단의 불안한 휴전은, 오히려 전문가들의 전문성을 억제할 수 있다."

<일취월장>의 저자 고영성 작가와 신영준 박사는, "전문가들 간의 회의가 항상 최상의 결과를 내지는 않는다"고 경고하고 있지요. 구성원들은 회의 과정에서 남의 의견에 지나치게 동조하거나 위계 질서에 묶여, 자신의 의견을 100% 전달하지 못할 확률이 매우 높다는 것입니다. 그 결과 더 나은 대안이 있음에도 이를 제안하지 못하거나, 잠재적 위험을 발견해도 이에 제대로 대비하려 하지 않는답니다.

최악의 참사 중 하나인 런던 지하철 참사는 이에 대한 대표적 예시로 꼽힙니다.

(킹스크로스 역은 런던 지하철 Tube의 5개 노선이 모두 통과하는, 런던 중심 가장 붐비는 환승역이며, 철도와 지하철을 연결해줌. 5개 노선 8개 승강장, 일일 평균 이용객 25만명, 1987년 11월 18일 수요일 오후 7시 30분 퇴근시간, 크리스마스 쇼핑시즌 시작 시점, 나무계단 에스컬레이터에서 시작된 작은 불씨를, 발견 후 15분 정도 방치하면서 화염이 폭발한 사고. 31명 사망 60여명 부상)

킹스크로스 역을 관리하는 각 부서의 관리자들은 갈등을 피하기 위해 의사소통을 제한하고, 서로의 업무에 간섭하지 않는다는 암묵적인 약속을 했다.

킹스크로스 역 곳곳에는 많은 화재 취약점이 존재했다. 위급 상황에 대한 소방훈련도 제대로 되지 않았다. 하지만 전문가인 그들은 조직 문화, 즉 외부적 요인에 압도되어 침묵을 지켰다. 결국 작은 불씨에서 시작된 이 화재는, 이런 취약점으로 인해 많은 사상자를 내고 런던 최악의 참사로 기록되었다.

마지막으로, 현대 사회는 너무나 복잡해서 예측이 쉽지 않다. 현대 사회는 단순한 원인--결과로 설명하기엔 지나치게 복잡하다

경제와 금융은 이런 복잡한 세계의 대표적인 사례입니다. 어떤 경제적 사건을 설명하려면 매우 많은 데이터와 변수의 분석이 필요하지요. 그렇지만 일부 전문가들은, 부족한 데이터와 잘못된 예측 기법을 통해 이러한 변화를 섣불리 예측하려 합니다.

그러니 전문가들의 의견을 구하기 전에, 우리 스스로가 3가지 요소를 잘 갖추고 있는지 미리 점검해보아야 합니다.

▶ 먼저, 전문가에 대한 이해가 필요하다. --> 그들의 분야가 어느 정도 예측 가능한 분야인가?

내가 조언을 구하고자 하는 분야가 그들의 전문 분야와 부합하는가?

▶ 그들의 조언이 틀릴 가능성도 고려해야 한다. --> 그들의 조언을 얼마나 신뢰할 것인가?

만약 그들의 조언이 틀렸을 경우 일어날 수 있는 최악에 대비되어 있는가?

▶ 조언을 듣는 자기 자신에 대해서도 생각해야 한다. --> 조언을 듣고자 하는 자신이, 특정한 편견에 빠져 있지는 않은가?

전문가의 조언을 이해할 정도의 배경 지식을 보유하고 있는가?

물론, 사회에서 권위 체계는 필수적입니다. 불가항력이지요. 우리는 권위와 그들의 전문성을 인정함으로써, 많은 혜택과 편리함을 누리고 있습니다.

그러나 명심하세요.

우리가 아무 의심없이 그들을 맹신하다 보면, 어느 순간 우리 자신이 비극적 사고의 주인공이 될 수 있다는 점을...

책 <설득의 심리학><습관의 힘><일취월장><행운에 속지마라>를 참고했습니다.